Rapporto di cassa: definizione, formula, come interpretare?

Sommario

Qual è il rapporto di cassa?

Qual è il rapporto di cassa?

Il rapporto di cassa è il rapporto che misura la capacità dell'azienda di rimborsare i debiti a breve termine con la liquidità o mezzi equivalenti e viene calcolato dividendo il totale di cassa e le disponibilità liquide dell'azienda per il totale delle passività correnti.

Se il rapporto è maggiore di 1, indicherebbe che c'è un'inefficienza nell'utilizzo del denaro per guadagnare più profitti o che il mercato sta saturando
Se il rapporto è inferiore a 1, indicherebbe che l'impresa ha utilizzato il denaro in modo efficiente o che non ha effettuato vendite sufficienti per avere più liquidità

Se guardiamo il grafico sotto, notiamo che Starbucks ha il rapporto di cassa più alto (0,468x nel FY2016) rispetto a Colgate e Procter & Gamble. Ma cosa significa questo rapporto? È importante se questo rapporto di un'azienda è superiore a 1? Lo scopriremo in questo articolo.

Formula del rapporto di cassa

La formula è il più semplice possibile. Basta dividere la liquidità e gli equivalenti di cassa per le passività correnti e otterrai il tuo rapporto.

Formula del rapporto di cassa = Liquidità + Equivalenti in contanti / Totale passività correnti

La maggior parte delle aziende mostra liquidità e equivalente in contanti insieme nel bilancio. Ma poche aziende mostrano separatamente il contante e l'equivalente in contanti.

Ma cosa significa veramente l'equivalente in contanti?

Secondo i GAAP, gli equivalenti di cassa sono investimenti e altri beni che possono essere convertiti in contanti entro 90 giorni o meno. Pertanto, vengono inclusi nel rapporto di copertura in contanti.

Le passività correnti sono passività con scadenza entro 12 mesi o meno.

Diamo uno sguardo alle disponibilità liquide e mezzi equivalenti e alle passività correnti che ogni impresa considera di includere nel proprio bilancio.

Contanti e equivalenti in contanti: in Contanti, le aziende includono monete e banconote, ricevute non depositate, conti correnti e vaglia. E sotto l'equivalente in contanti, le organizzazioni prendono in considerazione fondi comuni di investimento del mercato monetario, titoli del tesoro, azioni privilegiate con una scadenza di 90 giorni o meno, certificati di deposito bancari e carta commerciale.

Passività correnti: tra le passività correnti, le imprese includerebbero debiti, imposte sulle vendite dovute, imposte sul reddito dovute, interessi passivi, scoperti bancari, imposte sui salari pagabili, depositi dei clienti in anticipo, ratei passivi, prestiti a breve termine, scadenze correnti di lungo periodo. debito a termine, ecc.

Interpretazione del rapporto di cassa

Supponiamo che Cash & Cash Equivalent> Current Liability ; ciò significa che l'organizzazione ha più liquidità (più di 1 in termini di rapporto) di quella necessaria per estinguere le passività correnti. Non è sempre una buona situazione in quanto denota che l'impresa non ha utilizzato le risorse nella sua massima misura
Se Cash & Cash Equivalent = Passività correnti, significa che l'impresa dispone di liquidità sufficiente per estinguere le passività correnti.
Se Cash & Cash Equivalent <Passività correnti, allora questa è la giusta situazione in cui trovarsi, in termini di prospettiva dell'azienda. Perché questo significa che l'azienda ha utilizzato bene le sue risorse per guadagnare profitti.

Anche se è un rapporto utile in quanto elimina tutte le incertezze (crediti, scorte, ecc. Per trasformarsi in contanti per estinguere le passività correnti) dalle attività correnti e si concentra solo su contanti e equivalenti in contanti, la maggior parte degli analisti finanziari non lo fa utilizzare il rapporto di cassa per giungere a una conclusione sulla posizione di liquidità dell'impresa.

Esempio di rapporto di cassa

Esempio 1

Facciamo un esempio per illustrare questo. Nell'esempio seguente, la nostra preoccupazione principale sarebbe vedere la posizione di liquidità dell'azienda da due prospettive. In primo luogo, esamineremo quale società si trova in una situazione migliore per ripagare il debito a breve termine e, in secondo luogo, esamineremo quale società ha utilizzato meglio le sue attività a breve termine.

	X (in $ USA)	Y (in $ USA)
denaro contante	10000	3000
Equivalente in denaro	1000	500
Crediti	1000	5000
Inventari	500	6000
È possibile pagare per questi account	4000	3000
Imposte correnti dovute	5000	6000
Passività correnti a lungo termine	11000	9000

rapporto di copertura di cassa	0,55	0.19
Rapporto attuale	0.63	0.81

Ora dall'esempio sopra, saremo in grado di trarre alcune conclusioni.

In primo luogo, quale azienda è in una posizione migliore per saldare con certezza il debito a breve termine (non avendo alcuna incertezza)? È sicuramente la società X perché l'equivalente in contanti e in contanti della società X è molto più della società Y rispetto alle rispettive passività correnti. E se guardiamo al rapporto di entrambe le società, vedremmo che il rapporto della società X è 0,55, mentre il rapporto di copertura in contanti della società Y è solo 0,19.

Se includiamo il rapporto corrente alla prospettiva (rapporto corrente = attività correnti / passività correnti), la società Y è in una posizione migliore per ripagare il debito a breve termine (se si considera che i crediti in conto e le scorte potrebbero essere trasformati in contanti entro breve periodo di tempo) poiché il suo rapporto attuale è 0,81.

Anche se la società X ha più liquidità, ha minori crediti e scorte. Da un certo punto di vista, è una buona posizione in cui trovarsi poiché nulla è bloccato e la maggior parte è stata liquidata. Ma allo stesso tempo, più il rapporto di cassa e meno il rapporto corrente significa (rispetto alla società Y); La società X avrebbe potuto utilizzare meglio il denaro contante per la generazione di asset. Da questo punto di vista, la società Y ha utilizzato meglio la propria liquidità.

Esempio 2 - Nestlé

In questa sezione, prenderemo un esempio dal settore in modo che tu possa capire come funziona questo rapporto.

Qui terremo conto dei dati grezzi e calcoleremo questo rapporto per due anni consecutivi.

Innanzitutto, prenderemo in considerazione i dati di bilancio di Nestlé.

fonte: Rapporto annuale Nestlé
Se guardi il bilancio, vedresti che ci sono due serie di informazioni che sono importanti per noi in termini di determinazione del rapporto di cassa.

Il primo è il dato biennale del cash & cash equivalent (vedere il giallo evidenziato nel bilancio sopra), e il secondo dato, che ci è utile, è il totale delle passività correnti per l'anno 2014 e 2015.

Ora, determineremo questo rapporto usando la semplice formula che abbiamo menzionato sopra.

Nel 2014, il rapporto di Nestlé era = (7448/32895) = 0,23.

Nel 2015, quello di Nestlé era = (4884/33321) = 0,15.

Se confrontiamo il rapporto di copertura della liquidità di questi due anni, vedremmo che nel 2015 il rapporto è inferiore rispetto al 2014. Il motivo potrebbe essere un migliore utilizzo della liquidità nella generazione di profitti.

D'altra parte, notiamo che nel 2014 Nestlé aveva più liquidità per ripagare il debito a breve termine rispetto al 2015.

Confrontiamo ora il modo in cui il rapporto di copertura in contanti di Nestlé è confrontato con i suoi concorrenti: Hershey's e Danone.

fonte: ycharts

Notiamo che il rapporto di Nestlé è stato abbastanza stabile, compreso tra 0,14x e 0,25x negli ultimi 10 anni
Il rapporto di Danone è il più basso tra i suoi concorrenti a 0,056x
Il rapporto di Hershey è stato variabile negli ultimi 10 anni. Il rapporto di copertura in contanti era compreso tra 0,45-0,80 volte tra il 2011 e il 2015. Tuttavia, più recentemente, il rapporto di Hershey è sceso a circa 0,156 volte

Esempio 3 - Colgate

Prendiamo ora un altro esempio di Colgate

fonte: ycharts Colgate ha mantenuto un buon rapporto tra 0,1x e 0,28x negli ultimi 10 anni. Con questo rapporto di cassa più elevato, la società è in una posizione migliore per ripagare le sue passività correnti.
Di seguito è riportato un rapido confronto del rapporto di copertura in contanti di Colgate rispetto a P&G rispetto a Unilever

fonte: ycharts

Il rapporto di Colgate, rispetto ai suoi pari, sembra essere molto superiore.
Il rapporto di Unilever è diminuito negli ultimi 5-6 anni.
Il rapporto P&G è costantemente migliorato negli ultimi 3-4 anni.

Rilevanza e utilizzo

È più probabile che i creditori guardino al rapporto di liquidità della Società rispetto agli investitori poiché garantisce se la Società può o meno onorare il proprio debito. Poiché il rapporto non utilizza inventario e crediti, i creditori hanno la certezza che il loro debito è rimborsabile se il rapporto è maggiore di 1.
I crediti verso clienti possono richiedere settimane o mesi per essere convertiti in contanti e l'inventario può richiedere mesi per essere venduto; tuttavia, la liquidità è la forma migliore di un'attività utilizzata per estinguere le passività. Quindi, i creditori prendono conforto e forniscono prestiti alle aziende con rapporti di liquidità migliori.
Sebbene un rapporto di cassa più elevato sia preferito dai creditori, la Società non lo mantiene troppo alto, un rapporto di cassa superiore a 1 suggerisce che la Società ha risorse di cassa troppo elevate. Non è in grado di utilizzarlo per attività redditizie. Le aziende non mantengono una liquidità elevata perché la liquidità inattiva nei conti bancari non genera buoni rendimenti. Quindi, cercano di usarlo per progetti, acquisizione di nuove attività, fusioni e acquisizioni, ricerca e processo di sviluppo per generare rendimenti migliori. Per questo motivo, un rapporto di cassa compreso tra 0,5-1 è considerato buono.
Sebbene il rapporto di cassa sia una misura di liquidità rigorosa, gli investitori non guardano al rapporto molto frequentemente durante un'analisi fondamentale della Società. Gli investitori vorrebbero che la società utilizzasse la sua liquidità inattiva per generare maggiori profitti e entrate.
Gli investitori stanno meglio se la società ripaga il suo debito in tempo e utilizza la liquidità inattiva per reinvestire nelle attività commerciali e generare rendimenti migliori.

Limitazioni

Dalla discussione di cui sopra, è chiaro che il rapporto di copertura della liquidità potrebbe essere una delle migliori griglie di misurazione della liquidità per un'azienda. Ma ci sono poche limitazioni di questo rapporto, che possono diventare la ragione della sua natura infame.

Prima di tutto, la maggior parte delle aziende ritiene che l'utilità del rapporto di copertura in contanti sia limitata. Anche un'azienda che ha ritratto un rapporto più basso può ritrarre un rapporto corrente e veloce molto più alto alla fine dell'anno.
In alcuni paesi, il rapporto inferiore a 0,2 è salutare.
Poiché il rapporto di copertura del contante rappresenta due prospettive, non è facile capire quale prospettiva guardare. Se questo rapporto di una società è inferiore a 1, cosa capiresti? Ha utilizzato bene i suoi soldi? O ha più capacità di ripagare il debito a breve termine? Questo è il motivo, nella maggior parte delle analisi finanziarie, il rapporto di copertura in contanti viene utilizzato insieme ad altri rapporti come Quick Ratio e Current Ratio.

Video sul rapporto di copertura in contanti

Conclusione

Dopo aver parlato dei limiti, il rapporto di cassa potrebbe essere meno utile di altri rapporti di liquidità. Ma se vuoi ancora controllare quanti soldi sono in giro nella tua azienda, è bene usare questa guida per scoprire da solo il rapporto di cassa.